人民的力量（1944年）  李峰 摄

    二、摆拍的界定，或者说什么是摆拍？

    按照字义理解，组织、导演、摆布等人为干预拍摄对象，让其符合拍摄者的主观意图进行拍摄的行为，可以认定为“摆拍”。在实际实施过程中，这种行为又非常复杂。有的只是轻微调度，有的只是把拍摄对象挪个地方，有的是当时拍摄者没能在场而事后组织补拍，有的就大动干戈，甚至还有调动众多人员和装备的。在实际认定过程中，是否需要视当时当地的客观现实对这些情况区别对待，这是需要我们加以分析把握的。

    理论上的界定和文字表述再精细准确，还是很难解决实际操作的问题。我们还是以实际例证来加以解剖。

    就说邹建东拍摄的《百万雄师过大江》和《占领总统府》，这两幅堪称历史史实的名作，都是事后补拍的，这算不算摆拍呢？如果按照今天的苛刻标准来衡量，无疑属于摆拍。但在战争年代，在那种特定的战场紧急氛围中，加上照相器材的落后和物资的奇缺，当时很多重要事件、重要人物的活动和重大场合都没能记录下来，留下了极大的遗憾。邹建东是非常清醒和有责任感的随军记者，他知道这种重大历史事件没能及时抓拍下来，无论你有什么客观理由，都是极大的失误，是严重的失责，虽然这两件事都不是他个人的问题。因此，他想到了及时弥补，马上请求上级并经批准，组织部队重新拍摄了照片。正像前面所讲的：虽非最初的事件实录，但照片的基本事实毋庸置疑。

    这个事件就好比数字摄影和网络传输技术没有出现之前，异地新闻图片报道从拍摄到见报，最快也得三五天时间，慢的则半月左右。但那时我们认可那就是新闻图片，丝毫没有认为新闻图片时效不及时。而现在，今天发生的新闻你拖到三五天后，甚至半个月后才拿来见报，肯定批评你没有时效观念，肯定认为你这不是新闻图片了，或者根本不会采用你的图片。这就是历史与现实的不同。

    由此，我们是否可以得出这样的结论：不违背历史史实，不违背生活常识，不违背新闻的基本事实，对拍摄对象适当地调整，或事后补拍，是可以允许的。